近年来，随着互联网上快速的财务发展，第三方支付公司和在线财务管理平台的结合为便利的投资渠道提供了财务消费者。但是，尽管“指尖财务管理”是广泛的，但付款过程中漏洞引起的资金安全问题越来越众所周知。尤其是在电信欺诈方面，投资者通常将手指指向第三方支付公司，因为他们无法收回资金并要求他们带来赔偿责任。因此，如果金融买家遇到电信欺诈，第三方支付公司是否应该负责“丢失资金”？ 6月3日，北京金融法院法官通过典型的第三方支付公司审查了第三方支付公司的安全义务的边界，该公司为金融消费者提供了实用的指南，以避免“支付陷阱”。付款链接of未经许可，这两个商人已被重定向。 2017年9月，杨看到了一个在线财务管理平台的广告，促进了“高回报和低阈值”。转移时，他立即注册了一个帐户。根据该平台的提示，他将资金送到了一家付款公司9次，总投资为312万元。我以为我可以通过躺下来赚钱，但是杨没想到这笔钱会“丢失”。这是钱完全不会输入金融帐户管理帐户，而是“ litim”转移到两个有问题的商人的帐户中。这两个商人的付款链接具有“盲目的运营”（即未经许可链接链接），但是付款公司具有“盲目的眼睛”，尚未证明业务业务内容或检查资金是否符合法规。数百万人民币，但剩下的184万元在2020年被“浪费”t负责“失踪的佩拉”？根据北京金融法院的法官，审判后，参与此案的第三方支付公司有两项非法运营。首先，根据中国人民银行在2015年发布的“非银行付款机构的在线业务管理法规”，如果在2015年应兑换付款机构的付款机构，一个银行帐户和客户的付款帐户，相关的银行帐户和付款帐户，则必须在同一客户中包含在同一客户中。机构”。第二，根据《中国人民银行在2013年发布的银行卡的业务管理法规》，获得该机构将有效监控业务活动和特殊交易者的交易，并采取必要的步骤检查ND的技术方法来确保交易是真实和合法的。如果特殊商人有正常的交易行为，获得的机构应立即进行调查并验证它，并采用资金延迟，则卡卡交易已被暂停，并结束了账单。服务和其他步骤。参与该案件的第三部分付款公司未能有效地监控商家业务内容，因此未能实施“银行管理管理法规”检查要求。总而言之，法院说，参与此案的第三方支付公司存在“符合表面和大失职的问题”的问题，但它应仅带来赔偿责任的70％，即“和解协议协议的比率”比率签署了Yang和第三方支付公司的比率。据报道，在上面的情况下，作为金融消费者，是NG没有履行谨慎对财务管理投资过程的义务。 “他尚未证明金融管理平台的资格，他不了解转移给任何人的钱；他也蒙蔽了高回报，而忽略了铁法，其高回报经常伴随着高风险，也犯了一个错误。”因此，在审判之后，法院最终拒绝了杨的诉讼，要求“继续向他支付30％的损失。”电信，财务消费者不小心，作为第三方支付公司，它并没有严格执行资金的安全义务。以及，合同，聊天筛查和其他证据和其他证据；如果发现这些资金异常，则应立即重新冷冻帐户并报警。同时，在与相关机构签署“和解协议”之前，您应该仔细阅读，以避免“损失金钱，但损失正确”。北京新闻壳NCE记者Huang Xinyu编辑Yue Caizhou校对Yang Li